最高法發(fā)布司法解釋完善知識產(chǎn)權糾紛行為保全制度

　　最高人民法院13日發(fā)布關(guān)于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規定，解決審判實(shí)踐中出現的新情況和新問(wèn)題，進(jìn)一步完善行為保全制度在知識產(chǎn)權與競爭糾紛領(lǐng)域的實(shí)施。

　　“相對于物權而言，知識產(chǎn)權不具有獨占性，受到侵害后難以恢復原狀，即便知識產(chǎn)權權利人經(jīng)過(guò)訴訟贏(yíng)得官司，卻可能早已喪失市場(chǎng)競爭優(yōu)勢，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露?！弊罡叻ㄖR產(chǎn)權審判庭庭長(cháng)宋曉明表示，為充分及時(shí)有效保護知識產(chǎn)權等合法權益，司法解釋保證行為保全申請審查程序的便捷、快速，明確了“情況緊急”的認定。

　　司法解釋規定，申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露，申請人的發(fā)表權、隱私權等人身權利即將受到侵害，時(shí)效性較強的熱播節目正在或者即將受到侵害等六種情形，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應當認定屬于民事訴訟法規定的“情況緊急”。

　　宋曉明表示，為防止申請人濫用訴權申請行為保全進(jìn)行不正當競爭或者損害公共利益，司法解釋也明確了審查行為保全申請的考量因素、申請有錯誤的認定等內容。

　　此外，由于著(zhù)作權、專(zhuān)利權、商標權等不同權利產(chǎn)生的基礎和條件不同，司法解釋堅持分類(lèi)施策原則，根據知識產(chǎn)權的不同類(lèi)型妥善采取行為保全措施。

　　最高法同時(shí)發(fā)布了五個(gè)知識產(chǎn)權糾紛行為保全典型案例，包括：禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請責令停止拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿案、美國禮來(lái)公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案、“網(wǎng)易云音樂(lè )”侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權訴前行為保全案、許贊有因申請停止侵害專(zhuān)利權損害責任糾紛案。（記者：羅沙）