“十四五”時(shí)期知識產(chǎn)權工作應注意三點(diǎn)問(wèn)題
發(fā)布時(shí)間：2021.08.16 新聞來(lái)源：中國經(jīng)濟時(shí)報
習近平總書(shū)記在《求是》署名文章中提到：“必須更好推進(jìn)知識產(chǎn)權保護工作。知識產(chǎn)權保護工作關(guān)系國家治理體系和治理能力現代化，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展”。通過(guò)對全國31個(gè)省區市發(fā)布的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展第十四個(gè)五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建議》）進(jìn)行梳理，發(fā)現“知識產(chǎn)權”成為《建議》中的高頻詞匯，30個(gè)地方政府均對“十四五”知識產(chǎn)權工作作出部署：北京、天津、山西等28個(gè)省區市關(guān)注“知識產(chǎn)權保護”并提出不同舉措；北京、天津、河北等15個(gè)省區市關(guān)注“知識產(chǎn)權運用”；內蒙古、黑龍江、浙江等11個(gè)省區市圍繞“企業(yè)知識產(chǎn)權配套服務(wù)和政策”提出建議。
地方政府把知識產(chǎn)權保護和運用作為知識產(chǎn)權工作的重點(diǎn)，表明了不斷激勵創(chuàng )新、完善知識產(chǎn)權制度的共識。但未來(lái)各地制定“十四五”知識產(chǎn)權規劃、推進(jìn)相關(guān)工作，應重點(diǎn)關(guān)注以下三點(diǎn)問(wèn)題。
一、缺乏有效知識產(chǎn)權評估體系，知識產(chǎn)權價(jià)值難明確
有14個(gè)省區市從不同角度提出要對知識產(chǎn)權進(jìn)行運用的建議，但目前現狀是仍缺乏有效的知識產(chǎn)權評估方法和評價(jià)機制這一運用前提，導致知識產(chǎn)權價(jià)值不明確，知識產(chǎn)權交易、抵押市場(chǎng)混亂。國內外多家機構曾先后出具不同評價(jià)方法，但操作難度不一，不具有權威性，導致目前知識產(chǎn)權價(jià)值評估很難科學(xué)擬定。由于沒(méi)有統一的標準衡量知識產(chǎn)權資產(chǎn)價(jià)值，在知識產(chǎn)權資產(chǎn)進(jìn)行交易和質(zhì)押等應用之前無(wú)法對其價(jià)值進(jìn)行有效評估，質(zhì)押融資仍面臨如何讓銀行認可等問(wèn)題，知識產(chǎn)權交易很難真正落地。
二、專(zhuān)利質(zhì)量政策亟待優(yōu)化，傳統政策的導向性尚未改善
有3個(gè)省區市在《建議》中從不同角度提出激勵和保障知識產(chǎn)權相關(guān)制度，但目前對提升專(zhuān)利質(zhì)量缺乏政策引導。例如，現有對創(chuàng )新型企業(yè)上市的優(yōu)惠政策、對企業(yè)認證評比的打分標準中，大多數只對專(zhuān)利數量作出要求。中國證監會(huì )于2020年3月20日在其發(fā)布的《科創(chuàng )屬性評價(jià)指引（試行）》中規定，形成核心技術(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專(zhuān)利（含國防專(zhuān)利）合計50項以上可破格申請科創(chuàng )板上市，也僅對專(zhuān)利數量作出了要求。如果針對企業(yè)、集群的評比、認證政策不改變，很難期待企業(yè)、集群自發(fā)提高對專(zhuān)利質(zhì)量的要求，自覺(jué)提升發(fā)揮知識產(chǎn)權價(jià)值的意識，反而是企業(yè)在各項評比認證中進(jìn)行“應試操作”，一味提高專(zhuān)利申請、授權量，產(chǎn)出低價(jià)值專(zhuān)利增加成本、占用資源。專(zhuān)利本質(zhì)上是企業(yè)商戰中的“圈地運動(dòng)”，比較專(zhuān)利數量不如比較權利保護范圍大小，比較保護范圍大小不如比較能否“卡脖子”，掌握高價(jià)值專(zhuān)利才能在商業(yè)競爭中反制對手。
三、從業(yè)人員素質(zhì)有待提高，“重量不重質(zhì)”觀(guān)念仍未改變
目前企業(yè)等生產(chǎn)一線(xiàn)從業(yè)人員以專(zhuān)利數量多、專(zhuān)利授權率高作為衡量知識產(chǎn)權發(fā)展程度指標的觀(guān)念較為嚴重，在對關(guān)鍵軟硬件供應鏈企業(yè)的走訪(fǎng)評估過(guò)程中了解到，各環(huán)節相關(guān)從業(yè)人員均存在不同程度的知識欠缺。主要表現在：許多有大量創(chuàng )新成果產(chǎn)出的企業(yè)負責人“不知專(zhuān)利的作用”，認為“專(zhuān)利數量多就是提升了知識產(chǎn)權競爭力”，鼓勵員工盲目進(jìn)行專(zhuān)利申請，甚至不設立專(zhuān)業(yè)的知識產(chǎn)權管理人員；一些知識產(chǎn)權管理人員對如何最大限度保護、評估和運用專(zhuān)利資產(chǎn)知之甚少，缺乏對專(zhuān)利代理機構提交專(zhuān)利文本的把關(guān)；專(zhuān)利代理機構從業(yè)人員參差不齊，缺乏質(zhì)量審核，一些披露了大量技術(shù)細節的專(zhuān)利申請即使獲得授權，也因保護范圍過(guò)小而價(jià)值很低?；谝陨锨闆r，很多企業(yè)的從業(yè)人員在缺乏基本常識的情況下，交出了大量對技術(shù)細節但沒(méi)有獲得應有的法律保護范圍，換取了低質(zhì)量的專(zhuān)利，導致創(chuàng )新成果被嚴重浪費，為國內國際商業(yè)競爭埋下巨大風(fēng)險。
四、對策建議
加快推動(dòng)有效知識產(chǎn)權評價(jià)機制構建，規范知識產(chǎn)權轉化運用環(huán)節。對于缺少固定資產(chǎn)的初創(chuàng )型中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資在緩解“融資難”上正發(fā)揮著(zhù)重要作用。應進(jìn)一步規范知識產(chǎn)權評價(jià)體系，探索成立第三方知識產(chǎn)權評價(jià)機構，給專(zhuān)利相對合理的價(jià)值評估，以降低金融部門(mén)融資風(fēng)險，支持實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展。建立全國統一的認證系統，方便企業(yè)、團體對專(zhuān)利資產(chǎn)進(jìn)行有效評估，為專(zhuān)利交易、質(zhì)押提供根本保障。
改變傳統“重量不重質(zhì)”政策的導向性，避免專(zhuān)利作為純粹“門(mén)檻性”工具。知識產(chǎn)權價(jià)值由多方面復雜因素共同決定，必須及早打破各項知識產(chǎn)權相關(guān)政策僅涉及專(zhuān)利數量和授權率掛鉤的現狀。應加快制定有正確引導性的知識產(chǎn)權相關(guān)政策機制，明確各項知識產(chǎn)權相關(guān)指標對企業(yè)在市場(chǎng)競爭中的實(shí)際意義，研究每一項指標作為評定的標準或加分因素的必要性，如無(wú)絕對必要應盡可能取消，避免指標與實(shí)際應用脫離，淪為純粹“門(mén)檻性”工具。通過(guò)政策條款、評分標準引導企業(yè)建立對專(zhuān)利質(zhì)量重要性的共識，避免盲目申請專(zhuān)利，有效保護創(chuàng )新成果。
提高企業(yè)相關(guān)從業(yè)人員素質(zhì)，從源頭上提高知識產(chǎn)權質(zhì)量。企業(yè)是知識產(chǎn)權產(chǎn)生的源頭，企業(yè)相關(guān)從業(yè)人員身處創(chuàng )新成果保護、轉化的“一線(xiàn)戰場(chǎng)”，應加強對企業(yè)知識產(chǎn)權人員的引導培訓。一是鼓勵企業(yè)組建知識產(chǎn)權團隊。加強對知識產(chǎn)權管理部門(mén)的考核管理，推動(dòng)對企業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)交底書(shū)撰寫(xiě)質(zhì)量審查，避免大量低質(zhì)量專(zhuān)利對創(chuàng )新成果造成浪費。二是規范專(zhuān)利代理行業(yè)。加大對專(zhuān)利代理從業(yè)人員監管力度，建立專(zhuān)利從業(yè)規范，提高專(zhuān)利代理公司輸出成果質(zhì)量，幫助企業(yè)獲取高質(zhì)量和高價(jià)值專(zhuān)利。三是推動(dòng)身處“專(zhuān)利戰”、知識產(chǎn)權布局經(jīng)驗豐富的企業(yè)分享經(jīng)驗教訓。一些我國關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈中的龍頭企業(yè)如華為、中芯國際等，已經(jīng)經(jīng)歷了“戰火硝煙”，積累了寶貴的經(jīng)驗，對一些成長(cháng)中的企業(yè)具有巨大的教育意義。應加大對以往知識產(chǎn)權案例的宣傳力度，未雨綢繆，不斷深化相關(guān)從業(yè)者重視知識產(chǎn)權的觀(guān)念。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)