“數據抄襲”遭重罰！法院終審：賠212萬元！

　　數據作為數字經濟時代的核心生產要素，其權益保護關乎市場公平競爭與產業創新活力。

　　近日，福建省高級人民法院（下稱福建高院）二審審結了一起因數據抄襲引發的糾紛案件，法院結合在案證據認定被告抄襲原告數據發布于多個網絡平臺并進行獲利的行為，構成對原告的不正當競爭，被告應賠償原告經濟損失及合理開支共計212萬元，駁回了雙方當事人的全部上訴請求，維持了一審判決。該案因涉及有色金屬行業重要數據權益的認定，引發業界廣泛關注。

　　數據近似引發爭議

　　該案原告上海有色網信息科技股份有限公司（下稱上海有色網）成立于2009年，主要提供包括金屬和采礦行業的基準價格、分析、新聞、咨詢和會議等信息。上海有色網通過其運營的網站于每個交易日發布金屬現貨價格或指數等（即業界所稱SMM價格），該數據被部分上市公司、國有企業、大型集團和外企等主體付費購買。

　　該案被告有3家關聯公司，分別是長某有色股份有限公司（下稱長某公司）、大長某信息科技有限公司（下稱大長某公司）、廈門歐某集團（下稱歐某集團）。其中，長某公司和大長某公司分別通過“有色云”應用程序、手機客戶端等渠道以及“長江有色金屬網”網站、微信公眾號等渠道發布金屬行情價格、歷史價格、走勢圖等信息，二公司開通了付費會員查詢服務，并通過歐某集團進行支付寶收款。

　　上海有色網向一審法院起訴稱，三被告自2016年1月14日起至2022年1月20日抄襲了上海有色網享有合法權益的101個有色金屬價格點的數據，并通過收費模式提供給用戶，三被告的行為實現了對上海有色網數據的實質性替代，攫取了其交易機會，損害了公平競爭的市場主體的利益，涉嫌構成不正當競爭。上海有色網請求法院判令三被告刊登聲明消除影響并賠償經濟損失及合理開支共計1897萬余元。

　　對此，長某公司等三被告否認存在侵權行為，稱其并未從被訴行為中獲利：首先，涉案數據是原告對“上海期貨交易所”官方發布的原始、公開數據附加簡單勞動，未作出新的實質性貢獻，其對該數據不享有單獨權益；其次，被訴抄襲的歷史數據由長某公司等每日采集發布形成，沒有通過抄襲、盜用或者爬取等不正當競爭手段獲得SMM價格；再次，被訴抄襲的價格點占自己全網價格點4%，不會實現對上海有色網數據的實質性替代。

　　二審裁判定分止爭

　　一審法院經審理認為，上海有色網的SMM價格數據系其采用獨創的價格方法論進行深度分析整理、整合加工而形成的衍生數據，具有較高的經濟價值和社會價值，可以在反不正當競爭法領域獲得保護。

　　在被訴行為是否構成不正當競爭問題上，一審法院認為，在案證據可以認定大長某公司、長某公司存在接觸SMM價格數據的可能性，且經部分比對長江有色金屬網發布的涉案101個有色金屬價格數據與SMM價格數據，兩者高度近似。在上海有色網已舉證證明SMM價格數據的形成過程并提供初步證據證明被訴數據可能存在侵權的情況下，大長某公司與長某公司經一審法院釋明后，仍未提供初步證據佐證其數據來源，且對錯誤數據的形成無法作出合理解釋?；诖?，被訴行為屬于不勞而獲“搭便車”的不正當競爭行為。

　　一審法院綜合考慮涉案不正當競爭行為發生的范圍、侵權所造成的影響、持續時間及侵權人的主觀過錯等因素，酌情確定三被告賠償上海有色網經濟損失200萬元及合理開支12萬元。

　　一審判決后，雙方均不服，分別上訴至福建高院。

　　上海有色網請求二審法院改判長某公司、大長某公司賠償上海有色網經濟損失800萬元及合理開支20.5萬余元。

　　長某公司、大長某公司、歐某集團則堅稱未侵權。

　　福建高院經審理后駁回雙方的上訴請求，維持了一審判決。

　　對于該案判決結果，上海有色網代理人在接受中國知識產權報記者采訪時表示，一、二審法院在案件審理過程中花費了極大精力查明相關事實，并從法律規定、法律理論、法律邏輯和案件事實等方面進行了詳細論述，作出了客觀、公正的裁判。

　　該案被告負責人婉拒了本報記者采訪。

　　法理剖析數據權益

　　在司法實踐中，如何認定基于公共數據篩選、整理和發布而形成的數據類資源，是否可以成為知識產權保護的客體成為此類案件審理的難點。對此，該案是如何認定的？

　　該案二審主審法官楊揚在接受本報記者采訪時表示，享有合法權益是獲得反不正當競爭法保護的前提，應從數據的性質、為獲得數據是否需要付出必要勞動以及數據能否為權利人帶來競爭優勢等方面進行分析。首先，從數據性質來看，雖然原始數據因其公開性，通常并不具有競爭性，但經處理后的數據和數據控制者從中提取預測價值的算法則具有競爭性，若不加以保護，將會挫傷數據加工者的積極性，不利于數據的采集、加工。該案中，雖然每日市場交易主體的單一原始價格數據并不歸屬于上海有色網，但其按照公司已制定的各類有色金屬價格形成方法論，對單一原始的海量的有色金屬價格信息進行創造性的匯集、篩選、整理、加工，使得涉案數據成為衍生數據集合。因此，上海有色網對其享有獨立的財產性權利。

　　其次，從勞動貢獻程度來看，SMM價格數據采集過程符合市場慣例之“額頭汗水說”。一般認為，因合法原因而持有數據的經營者，其在數據獲得、整理與存儲等工作中付出努力，對其維持數據要素歸屬現狀的要求具有天然的正當性。上海有色網為SMM價格數據的形成進行了長期的經營積累，該數據權益理應歸屬于對數據處理付出勞動貢獻并形成具有一定商業價值產品的數據處理者。

　　再次，從競爭優勢來看，上海有色網將單個的、分散的市場有色金屬價格進行搜集、整理、匯編并對外有償公布，為消費者的商業決策提供參考，其實用性和價值遠超于單個有色金屬的價格信息，已具有較強的實用性和商業價值。上海有色網根據不同數據信息的不同查詢方式設置不同級別會員，并通過收取會員費的方式獲利，形成了上海有色網特有的商業模式，是其獨有的競爭優勢。

　　“綜上所述，涉案價格數據可以在反不正當競爭法領域獲得保護?！睏顡P表示。