通信領域上演專利攻防戰

　　通信技術的飛速發展深刻改變了生活，從4G普及、5G推廣到6G研發，行業不斷追求著更高速率、更低延遲、更大帶寬。在這場技術競逐的背后，圍繞核心專利的爭奪同樣激烈。

　　近期，在國家知識產權局發布的“2024年度專利復審無效十大案件”中，三星（中國）投資有限公司（下稱三星公司）挑戰大唐移動通信設備有限公司（下稱大唐移動）專利有效性的案件位列其中。國家知識產權局專利局復審和無效審理部（下稱復審和無效審理部）經審理后作出審查決定，大唐移動名為“載波聚合反饋方法、裝置及系統”（專利號：ZL201210137097.1，下稱涉案專利）的發明專利，在權利人修改權利要求后被維持有效。

　　這起案件之所以備受矚目，不僅因為涉案專利是通信領域的“標準必要專利”（SEP），更因為對壘雙方業界巨頭的身份：大唐移動是中國通信產業的中堅力量，三星公司的母公司是三星電子株式會社（下稱三星電子），其是全球消費電子與通信設備業巨頭。雙方在技術創新和標準制定上貢獻卓著，圍繞相關專利在全球多個國家和地區展開的訴訟與無效較量，牽動著業界的神經。

　　專利無效成為攻防利器

　　這場專利紛爭的導火索是許可談判的破裂。自2020年起，大唐移動與三星電子就相關標準必要專利的使用進行了多輪磋商，但始終未能達成一致。

　　2023年初，雙方矛盾升級。大唐移動及其關聯公司上海大唐移動通信設備有限公司以6件專利被侵權為由，在福建省福州市中級人民法院和德國慕尼黑法院分別提起訴訟。三星電子迅速反擊，一方面提出大唐移動違反 FRAND（公平、合理、無歧視）原則并提起反訴，另一方面則在中、美兩國發起“專利無效”攻勢，請求宣告大唐移動的多件專利無效。三星電子的策略意圖明確：通過直接動搖相關專利的法律根基，削弱大唐移動訴訟主張的權利基礎，從而爭取在全球談判中占據更有利位置。

　　涉案專利正是三星公司在中國提出專利權無效宣告請求的目標之一。該專利于2017年獲得授權，核心涉及移動通信提升速率和容量的關鍵技術——載波聚合。簡單來說：原有技術（4G標準帶內載波聚合場景）把同一個頻帶內多個離散的載波資源聚合在一起使用，增加該頻帶的總帶寬。涉案專利（4.5G標準帶間載波聚合場景）則是將不同頻帶上的多個載波聚合起來同時使用，有效整合零散的頻譜資源，顯著提升系統整體帶寬和傳輸速率。

　　具體到本案，涉案專利解決的是4.5G標準帶間載波聚合場景下的一個關鍵難題：當聚合的多個載波采用不同的上/下行配置時，如何高效、準確地進行信息反饋。作為大唐移動持有的3GPP標準必要專利，這也是雙方前期許可談判的核心焦點之一。

　　2023年7月10日，三星公司正式向復審和無效審理部提出無效宣告請求，理由涵蓋修改超范圍、權利要求不清楚、缺乏新穎性和創造性等，請求宣告涉案專利全部權利要求無效。

　　復審和無效審理部受理該案后，組建了由資深審查員組成的合議組對該案進行審查。

　　技術創造性成為焦點

　　面對三星公司的挑戰，大唐移動積極應對。針對新穎性質疑，大唐移動修改了權利要求。而整個案件審理爭議的焦點在于涉案專利是否具備“創造性”——即該技術方案是否相對于現有技術具有突出的實質性特點和顯著的進步。

　　三星公司主張現有技術已經公開相關技術方案。大唐移動代理人、北京龍韜致思律師事務所律師楊薇則從解決的實際技術問題出發，闡述了專利的創新之處：現有技術只支持帶內載波聚合，聚合的成員載波采用相同的上/下行配置，傳輸反饋的子幀集合和子幀數均相同。然而，后續版本支持帶間載波聚合，聚合的成員載波可能使用不同的上/下行配置，傳輸反饋的子幀集合和子幀數可能不同，導致無法沿用現有技術中傳輸機制反饋信息。

　　楊薇強調，涉案專利提出的技術方案是將需要進行反饋的子幀數 M確定為各成員載波根據反饋關系確定的反饋子幀數的最大值，根據該最大值確定反饋信息和候選信道資源，進而通過與信道選擇相結合的方式傳輸反饋信息，與現有技術相比具備創造性。

　　2024年3月11日，復審和無效審理部作出第566877號無效宣告請求審查決定，在專利權人大唐移動主動修改權利要求的基礎上維持專利權有效。

　　“本案審理涉及多個無效理由，但焦點問題為創造性的評判?！痹摪负献h組成員吳衛民在接受采訪時表示，涉案專利跨代際引入了4.5G新場景，解決了新場景中面臨的新問題。涉及4G舊場景的證據沒有新場景下面臨的新問題，涉及4.5G的證據沒有公開具體方案或者公開了與涉案專利不同的技術方案，目前涉及不同代際標準的現有技術證據之間缺乏結合啟示，因而本專利具備創造性。

　　該審查決定的作出，迅速在雙方的全球糾紛解決中產生了連鎖反應。2024年4月，德國慕尼黑地方法院作出判決，認定三星電子侵犯了大唐移動的4G標準必要專利，并判定三星電子為“非善意被許可人”。法院支持了大唐移動的禁令請求，裁決三星電子需為其自2021年8月21日起在德國銷售的幾乎所有智能手機支付賠償金，并銷毀市場上流通的相關侵權產品。

　　幾個月后，大唐移動與三星電子宣布達成全球和解，結束了雙方在多個國家和地區的所有關聯訴訟。三星公司也隨之撤回了針對涉案專利無效決定提起的行政訴訟。

　　針對此次爭議，三星公司婉拒了本報采訪。

　　啟示意義值得借鑒

　　在業內專家看來，本案無效審查決定的作出為處理涉及迭代通信標準的專利無效案件提供了清晰的指引，特別是在如何客觀評判跨代際標準文獻的結合啟示方面提供了參考，對涉及標準演進的通信領域案件的創造性評判具有重要指導意義。

　　上海大學知識產權學院名譽院長陶鑫良教授在接受本報采訪時高度評價該案的意義，認為其“與時俱進，推陳出新”，進一步促進了我國以及國際上相應專利制度建設的提升，也將有力推動標準必要專利許可機制尤其是無線通信行業競合的優化進程。

　　在陶鑫良看來，此案對專利無效案件尤其是標準必要專利案件的審理具有重要意義：首先，該案明確了創造性判斷中的“技術問題導向”，為處理復雜的技術演進案件提供了清晰思路。其次，該案展現了良好的制度效能。我國高效的行政審查決定與一個月后德國的司法判決，形成了顯著的“國際司法協同效應”。這種協同強力促使三星電子重新評估其全球知識產權策略，最終推動和解達成。這充分證明了我國知識產權行政保護體系具備處理復雜國際糾紛的能力，并在全球技術競爭和知識產權博弈中發揮著越來越關鍵的作用?！爸袊膶＠姓Ｗo與司法保護相輔相成，正日益成為國際知識產權保護相關規則的前驅者?！碧睁瘟紡娬{。

　　縱觀大唐移動與三星電子的全球專利攻防戰，從訴訟爆發到全球和解僅用時約一年半，在通信巨頭間的糾紛解決中堪稱高效。涉案專利無效案是三星公司提出無效宣告請求系列案件中首個作出決定的案件，復審和無效審理部對該案的高效審理，起到定分止爭的積極作用。

　　在吳衛民看來，此案是我國本土企業在海外起訴國際巨頭侵權并最終贏得有利結果的典型案例，對創新主體的知識產權保護具有強大的示范和激勵作用。案件帶來多重啟示：在面對侵權訴訟時，提起系列申請無效宣告請求應對訴訟已屬常規應對策略；在保護創新時應注意專利布局的合理性和核心專利的穩定性；在處于訴訟的不利階段時應及時調整應對策略。（劉雯）

　　【典型意義】

　　通信領域技術發展迅速，標準更新迭代快。本案屬于典型的涉及標準演進的通信領域專利案件，對該類型案件的創造性判斷具有指導意義。在判斷跨代際標準的技術方案的結合是否具有技術啟示時，應當基于區別技術特征確定發明實際解決的技術問題，綜合考量不同代際標準技術方案中的具體應用場景和所面臨的技術問題，客觀評判不同代際的對比文件是否給出結合啟示以及是否存在結合障礙，進而得出審查結論。本案審查決定的作出，有效推動了雙方系列專利糾紛高效、實質性解決。